建纬律师事务所副主任曹珊以“盘锦市体育核心”PPP项目为例，分享了存量体育场馆PPP项目实务操作的三个要点。第一是当局债权阐发，当局债权只能通过当局及其部分举借，不得通过企事业单元等进行举借。因而，融资平台公司不得新增当局债权；同时，激励社会本钱通过特许运营等体例，参与城市根本设备等有必然收益的公益性事业投资和运营。第二是存量债权转化，当局在与社会本钱就存量项目所涉及的债权进行转移之前，需经债务人同意，且债权受让方需承担相关的附随债权，并打点响应的手续。第三是国有资产的让渡问题，曹珊密斯从出场买卖和法式归并两方面进行了深度阐发。

　　2017年1月17日，清华大学体育财产成长研究核心与清华大学PPP研究核心联手，配合举办“ppp模式在体育馆扶植与运营中的使用”主题论坛，英迈体育协办本次勾当。论坛邀请了PPP范畴的出名专家学者、企业高管和法令金融专业机构代表，清华大学体育财产成长研究核心主任王雪莉传授，清华大学PPP研究核心副主任、清华大学公管学院传授、副院长杨永久，清华大学建管系传授王守清，体育之窗董事长傅强，中体财产集团竞赛办理公司副总司理王瑞东，招银租赁副总裁娄怡，建纬律师事务所副主任曹珊等嘉宾出席了本次论坛。王雪莉传授担任本次论坛的掌管人，她指出继国务院46号文件颁布以来，体育财产曾经成为近两年炙手可热的话题，PPP也是当下备受关心的一种贸易模式和合作模式，但愿通过嘉宾们对典范案例，实操经验以及所遇风险的深度切磋，把两个抢手的概念落实到实践中，为中国体育场馆打开一条健康的成长之路。

　　杨永久传授起首致接待辞。他认为跟着我国经济社会的快速成长和居民糊口程度的敏捷提高，大师对精力文化和体育的需求度越来越高。此刻国度文化体育成长的一个根基模式是当局主导，社会力量参与。PPP模式是社会力量参与根本设备和公共办事的主要体例，近年来党地方、国务院高度注重，出了一系列文件，积极激励有前提的省市设立体育财产指导基金。处所当局也出台了相关政策，鼎力鞭策PPP模式的成长。此外，杨永久传授还指出将PPP模式使用到体育设备的扶植、运营和办理中，是公共文化体育共性鼎新的表现，一方面能够添加在这个范畴中的投资，缓解当局财务的压力，敏捷满足老苍生日益兴旺的体育文化需求；别的一方面也是引入了一种合作机制，无效提拔文化体育大的事业的效率。他认为两个核心结合举办论坛研究PPP模式在体育财产中的使用，是清华大学办事国度计谋的主要行动。

　　招银租赁副总裁娄怡演讲的主题是“融资租赁助力—— PPP模式下体育场馆扶植项目”。她的分享从融资租赁行业成长布景、融资租赁产物模式、租赁与PPP体育场馆的连系三个方面展开。外行业成长布景上，她指出融资租赁于上世纪80年代进入我国，历经20年的迟缓成长，21世纪后市场逐渐铺开，特别是近几年来租赁行业的市场规模敏捷增加。截至2016年12月，全国注册融资租赁公司4278家，此中金融租赁公司54家，资产总额跨越2万亿元。在融资租赁的产物模式上，次要包罗回租、直租和运营性租赁。在租赁与PPP体育场馆的连系方面，她引见了包罗各买卖方在内的根基买卖布局，并给出了响应的回租和直租方案。

　　PPP教父王守清传授带来了以“PPP框架与风险办理”为主题的出色演讲。他高高在上地指出了PPP的4个焦点准绳。第一个准绳是当局和企业之间真正的动态风险分管，由对风险最有管控能力和最低管控成本的那方承担响应风险，以实现物有所值；第二个准绳是合同必需明的当局对设备/办事的细致产出要求/目标；第三个准绳是强调全寿命期绩效，合统一般要求企业担任设备的持久绩效，并承担响应风险和义务；第四个准绳是企业的报答必需与按合同划定的原则所进行的绩效评估成果联系关系。此外，王守清传授还引见了当局/利用者领取的四种机制：可用性领取、绩效领取、用量领取和移交领取。他以“鸟巢”遭遇的变动风险——打消顶盖为例，阐发了运营期风险分管的动态调价机制和从头构和触发机制，区别看待固定成本和变更成本，别离调整固订价钱和变更价钱，以分管风险。

　　体育之窗董事长傅强分享了她对体育财产使用PPP模式的思虑。她起首引见了PPP模式使用在处所体育财产范畴扶植的根基环境，指出PPP模式越来越多地被处所体育设备扶植所采用。从行业内部的纵向比力来看,无论是入库数量仍是总投资额,都呈现出快速增加的趋向。从行业间的横向比力来看,虽然体育类项目在数量和投资规模上均不如文化财产和教育财产,但增速均远超二者。体育财产是向阳财产,是国民经济新的增加点的论断再一次获得验证,而PPP模式则是推进体育财产成长的主要鞭策力,处所当局火急需要完美处所体育公共办事设备。随后，傅强密斯引见了体育之窗的体育运营九宫格，包罗体育票务、体育资助、城市联盟、体育电商、体育赛历、观赛旅游、体育教育、体育传媒和体育游戏，以满足体育迷的九大需求。在丰硕的行业经验和实操经验的根本上，傅强密斯深切阐发了PPP模式在体育场馆设备扶植中使用的劣势和不足。PPP模式有益于吸引民间投资,鞭策公共体育场馆办理体系体例鼎新，改善场馆的运营办理，降低运转成本，提高办事质量。同时，不成轻忽的是，PPP项目在体育公共办事设备扶植中还处于初级阶段,不具备完美的风险分管机制。基于以上阐发，傅强密斯从概念方案、可研阐发、带领小组及项目评估四个方面提出了PPP模式在体育场馆设备扶植中使用的相关建议，以达到项目运营效益最优化。

　　论坛竣事后，参会嘉宾自在交换和会商，纷纷畅所欲言，共共谋划PPP在体育场馆扶植中的夸姣明天！

　　中体财产集团竞赛办理公司副总司理王瑞东分享了体育场馆PPP项目实操经验。从资金来历上，体育场馆PPP模式包含两品种型：不涉及地盘的一般PPP模式和涉及地盘的特殊PPP模式，别离以仪征体育核心和宁波全民健身核心为代表。他指出从操作层面和当局财务承担层面上看，宁波模式优于仪征模式；但利用宁波模式有两个前提：合适的配套开辟用地和较好的地产市场。通过两个案例的引见，王瑞东先生总结了PPP模式对体育场馆扶植的积极意义：（1）让当局用较少的启动资金，处理了体育场馆的扶植和运营问题；（2）为体育场馆整个生命周期供给一体化、系统化、一揽子的处理方案；（3）更有益于整合最优资本，供给专业、高程度的办事。